// case study
Surverde.org
Sitio de investigación con mucha información — [ajusta esta línea]
Online ↗
Problema
[¿Qué problema de producto o ingeniería existía? Sé específico — no "el sitio se veía mal", sino qué estaba realmente roto o faltando, y para quién importaba.]
Contexto
[¿Qué equipo, usuario, sistema o restricción importaba? Ej: trabajé solo / con un equipo de X personas, el sitio ya tenía Y usuarios, había que respetar tal restricción técnica o de tiempo.]
Mi rol
[¿Qué fue tuyo, específicamente? No "ayudé con todo" — qué parte era tu responsabilidad directa, de inicio a fin.]
Decisiones de frontend
Estado
[¿Cómo manejaste el estado de la app/página? ¿Por qué esa opción?]
Datos
[¿De dónde vienen los datos, cómo se cargan, cómo se manejan errores/loading?]
Componentes
[¿Cómo dividiste la interfaz en piezas? ¿Qué se volvió reutilizable?]
Ruteo
[¿Cómo navega el usuario entre vistas/estados?]
Accesibilidad
[¿Qué revisaste? Teclado, lectores de pantalla, contraste, etc.]
Performance
[¿Qué optimizaste y cómo lo mediste?]
Testing
[¿Cómo te asegurabas de que no se rompiera? Manual, automatizado, ambos.]
Qué no hice, y por qué
[Toda decisión implica descartar otra opción. ¿Qué decidiste NO hacer — una librería, un patrón, una feature — y por qué esa fue la decisión correcta con el contexto que tenías?]
Cómo revisé el trabajo
[Lighthouse, validación W3C, pruebas manuales, revisión de código, feedback de alguien más — lo que realmente hiciste, con evidencia si la tienes (captura, link, métrica).]
Resultado
[¿Qué cambió, en concreto, para los usuarios, el equipo, o el código? Si hay una métrica real, aquí va. Si no la hay, sé honesto y describe el cambio cualitativo.]
Con más tiempo
[¿Qué mejorarías? Esta sección es la que más confianza genera — muestra que sabes ver más allá de "ya quedó".]